互联网平台存于“二选一”、“全网最低价”等行为，现正处于被戴上紧箍咒的状态。2月13日，市场监管总局进行动作，发布了《互联网平台反垄断合规指引》。此指引是以首次通过列举方式明确把“低于成本销售”、“平台二选一”等八类行为定性判定定为垄断风险的情况。这一情况标志着医药电商以及其他相关领域里所存在的价格乱象迎来了最强有力的监管信号。
监管红线划定四大核心
近期发布的《互联网平台反垄断合规指引》，针对医药电商领域存在的痛点，确立了四大核心合规框架，分别是合理定价边界、价格公示规范、信息披露尺度、多部门监管分工。该指引作出明确规定，平台必须遵循“规则公平、算法向善、竞争有序”的基本原则，结合医药行业特性开展针对性合规管理工作。
明确指明特别罗列了8个风险示例，其中涵盖平台间算法共谋、低于成本销售、“二选一”行为、“全网最低价”以及平台差别待遇等等，这表明，以往常见的“补贴大战”以及价格挤压策略将会面临实质性法律约束。
线上线下价格差成监管焦点
互联网平台致使线上线下渠道呈现明显价差的情形之所为，被明确当作平台治理亟待回应的重点议题。市场监管部门表明，尽管多数药品施行市场调节价，给渠道差异化定价赋予了合法性前提，可是补贴的合理界限在于有无排挤竞争对手的意图。
近年来，数据表明，O2O在零售药店销售额里的占比一直在持续不断地攀升，互联网医院发展起来，大型平台自营B2C业务跟着成为了处方药院外销售存在着的主要渠道，这种有着让人既感到高兴可偏偏又忧虑至极的极为复杂局面，让实体药店以及药企之前所拥有的老的价格管理体系遭遇到了规模巨大的冲击。
药企深陷平台双重困境
对于广大从事药械经营的企业来讲，进入平台已然身为生存必备条件，可是花费价位高。如一位连锁药店主管提到，如果不进入平台，药品较难售卖出去，一旦进入平台，一方面会遭遇佣金提成，另外还会被强迫参与各种各样的营销竞价，线下店铺有时必须联合施行补贴计策，被卷入被动价格竞争。
这次合规指引清晰地禁止借助促销活动、商店管理等形式达成纵向垄断协议，并且也不能以不公平的低价进行购买或者在没有正当理由的情况下低于成本销售。这给予了深受平台压榨的上下游企业反制的依据。
过度补贴面临滥用市场支配地位认定
法律方面的专家进行分析，要是那种具有市场支配地位的大型平台，借助长期性、过度性补贴致使药品价格低于成本，并且其目的是要排挤像小型药店这类竞争对手，那就有可能构成被称作“低于成本销售”的那种滥用行为。通常而言，短期阶段性的促销会被看作是正常竞争，然而，持续不停的非理性补贴是会触碰红线的。
若平台借由搜索降权、流量限制、差别化费率这般的手段，以变相的方式强制商户参与补贴安排，那也兴许会涉及限定交易的滥用行为。即价格高于成本，不过信息披露并不透明，同样有可能构成价格欺诈。
医药特殊性叠加双重监管压力
因为医药行业具备特殊性，所以平台促销行为自身存有医疗健康以及处方安全方面的风险。去年下半年的时候，国家药监局针对“处方药网络零售合规指南”展开了征求意见的工作，针对算法推荐、搭售、买赠等促销手段给出了风险警示，从用药安全的角度构建起防线。
由此，医药电商正面临着这般双重监管，医保部门是呢，从基金安全这个角度出发，重点去治理不公平的高价情况，市监部门则是，从竞争秩序这些角度着手，重点治理不公平的低价情形，而后两者虽途径不同却目标一致，旨在能够弄清楚药品真正的底价，进而促进市场的良性竞争。
平台闭环控制引发反竞争担忧
在互联网医院诊疗量呈现增长态势的情况下，处方药于线上以及线下二者同步实现上市这种状态，已然成为了一种常态。有专家作出提示，除去售价方面之外，平台需要对借用补贴这一手段、流量分配的方式、评价体系这类规则设计，来施行变相的 “二选一” 行为加以警惕，因为这种行为会使得其他经营者的生存空间遭遇压缩。而更为隐蔽的风险则是存在于对医疗服务以及药品流通的 “闭环控制” 之中。
比如说诶，平台存在一种可能性，就是那通过绑定互联网医院这一举措了，实现把处方以一种系统性这样的方式导流到自营或者是有着特定合作意向的药店当中去，进而破坏掉市场竞争的环境。在那原研药等具有不可替代性明显较强特点的领域情况又是这般，倘若平台凭仗着流量以及渠道方面的优势去实现对上下游之间价格施加控制这样一个行为，那么就有可能引发纵向垄断的风险状况来了。而上述这些新型竞争问题，将会成为下一阶段监管工作主要关注的重点对象。
在您进行网购药品当中，有没有碰到过同一药品于不同平台之上价格存在显著差异化的状况呢？欢迎于评论区域分享您所经历的事情，采取点赞的方式让更多的人能够看到 这一重要的变化！
