试问基金经理可不可以炒股呢，这看上去像是个简单的题目，然而其背后却牵扯着千万基民的利益以及信任，现行的法规并没有用“一刀切”的方式进行禁止，不过在实际操作当中，从严格禁止转变为有条件开放，行业内部的管理尺度有着极大差异，从而引出了关于公平、透明以及利益冲突的持续不断的讨论。
法规留有空间
我国有关法律法规给基金经理个人证券投资提供了制度依据，《基金法》历经2012年、2015年等多次修订，明确规定基金经理及其配偶、利害关系人开展证券投资时，要事先向基金管理人申报，且要保证不与基金持有人产生利益冲突，这给基金经理个人投资行为划定了基本法律框架，意味着监管层面不是完全禁止，而是着重要求申报与隔离。
可是，法律仅仅设置了底线，具体到执行方面，法律把制定内部管控细则的权力给予了各个基金公司，这致使在实际进行操作时，不同公司对于同一法规的理解以及执行力度展现出明显分化，从全面严格禁止到有限情形许可，不同的管理模式因此产生，还为后续的争议埋下了隐患。
公司尺度不一
近期有记者展开调研，从而发现，头部公募基金的管理策略展现出多元化的格局。部分大型基金公司施行“一刀切”的严格禁令，明确禁止基金经理个人去开设证券账户来进行股票交易。这些公司觉得，这样做能够在最大限度上避免潜在的利益输送嫌疑以及道德风险，从根本之处杜绝“说不清楚”的状况。
与此同时，有一些基金公司选择的是“有限开放”的路径，它们乃是在遵守法规要求进行申报的这个前提之下，允许基金经理去进行个人投资，不过还要辅以极其严苛的内控措施，列如，有公司规定哪怕是直系亲属开立账户也需要进行审批一下，而这个审批流程有可能会长达数十个工作日，另外还有公司要求基金经理要提前至少6个月去报备详细的交易计划一下，这里面包括具体的日期、标的以及数量这些内容。
严苛的内控要求
仅针对那些被允许从事投资行为的基金公司而言，其所设立的合规方面的门槛是相当之高的。在众多规定里，最为常见、普遍存在的一条限制界限是明确禁止去投资那些与本人所管理的基金组合内容相重合并一致的股票。于华南地区有一家从事公募业务的机构里，有一位负责合规事务的人士对外透露称，其审查所涉及的范围甚至并不局限于仅仅针对基金经理本人所管理的产品，而是会全面排查公司旗下的每一只基金在最近这段时间之内究竟有没有买卖过该特定股票，以此来防止有人员通过同事持有股票的状况进行间接性的套利行为发生。
一些公司针对投资范围设置了限制条件，像是不准许投资港股这类特定的市场，这般严格的审批流程致使产生了高昂的时间成本，有基金经理直言，合规炒股的繁杂程度令其心生怯意，倒不如把精力全然聚焦于公募基金的管理事务，这既是一种约束，从某种角度而言也是一种职业保护。
利益冲突的灰色地带
虽存在内控制度，然而实践里的灰色区域仍旧引发忧虑。业内相关人士表明，当下的监管主要着重于防范类似“老鼠仓”那般的趋同交易，可是对于基金经理个人同其所管理的基金展开反向或者差异化操作，却欠缺有效的约束体制。举例来说，要是基金经理个人账户实现盈利，而其所管理的基金产品却呈现亏损状况，这种情形是否构成利益冲突呢？
法律专家经分析得出这样的看法：要是交易在之前就已经进行了申报，并且不存在能够证明其运用了内幕信息或者和基金持仓呈现趋同情况的证据，仅仅凭借“个人盈利了、基金却亏损了”这样的结果，是很难直接将其定性为违规行为的。然而，这样子无疑是会对持有人的信任造成侵蚀的。问题的关键核心所在是；怎样去界定“利益冲突”的范围，以及怎样去监管那些并非直接违法但却有可能对持有人利益造成损害的行为。
呼吁全面禁止的声音
面对繁杂的监管难题，业内存有主张全面禁止的显著看法，有资深行业研究人员表明，普通证券从业者尚且被禁止炒股，身为掌控核心投研信息以及巨额资金管理权限的基金经理，更应当堵住个人炒股的漏洞，以杜绝后患，这种看法觉得，任何样式的开放都有可能留下寻租余地，唯有完全隔绝方能保证公平。
支持予以禁止存在着另外一个缘由，那便是维护行业的形象以及和基民之间的信任，就算所有的操作都是彻底符合规定的，然而基金经理进行炒股这样的行为本身就极易招致公众对于利益有失公正倾斜的揣测，进而对基金行业的公信力造成损害，对于依靠“受人之托、代人理财”作为立足根本的资产管理行业来讲，维护这种信任所具备的价值远远超过个人投资可能获取的收益。
走向透明的未来探索
处于禁止跟开放的范围当中，第三条途径是朝着更高水准的“透明化”前行。存在基民代表提出来，核心诉求并非是绝对禁止，而是要求基金公司定时公布基金经理个人投资的大致情形，涵盖大概的持仓方向以及收益状况，并且把个人投资表现跟所管理产品的业绩展开关联审视，达成更广泛的社会监督。
监管层面于探索强化下有利益绑定的机制，举例来说，相关征求意见稿曾表述了进一步拔高基金经理自购所管理基金的比例要求，借由“共担风险、共享收益”这样一款形式来说，把基金经理的个人利益同基金持有人更深层次地拉扯在一起。与此同时，作借鉴考量海外成熟市场经验，进一步去优化申报、披露与之隔开的规则细节，这同样是未来的改进方向。
无论是严格予以禁止，还是有限度地开放，亦或是达到极致的透明，最终的评判标准不应该仅仅只是“是否合规”，而更应该回归到“是否真正维护了基金持有人的根本利益”这个行业的本质上来。在这个问题上，您觉得在保护投资者利益与尊重基金经理个人权利之间，更为可行的平衡点究竟在哪里呢？欢迎您分享自己的观点，并且点赞、分享这篇文章。
