近日，有一个叫做“rentahuman”的平台引发了科技界的关注 ，它的核心宣称是准许人工智能“雇佣”人类去完成现实任务 ，然而 ，经过深入调查发现 ，该平台充满着营销噱头以及实验性操作 ，真实的市场需求几乎为零 ，暴露出了概念炒作与可行性之间的巨大沟壑。
平台运作模式与早期状况
技术团队于周末仓促搭建了该平台，其操作逻辑跟外卖点单相类似。人工智能或者人类发布者能够把意图转化成具体命令，像举牌拍照，发布于平台之上。用户凭借自身技能以及位置接单，完成任务从而获取报酬。
平台在上线初始阶段，很快就吸引了数目众多的访问量，据相关报道显示，在短短几天时间里就达到了一百四十万次。可是呢，那些注册的用户大多都是带着好奇心理前来围观的人，而真正把加密钱包和平台进行连接，并且做好准备去接单的人数是非常少的。早期发布任务的主要是那些热衷于加密货币的爱好者以及科技领域的从业者们，缺乏主流企业客户。
任务来源与真实性争议
极大部分任务并非起始于真切的商业需求。平台创始人于社交媒体呈现“真实公司”运用实例，然而被证实实例里的公司即为其自身所属。这般自导自演的行径极大地削减了平台的可信度。
诸多任务被规划成“竞赛制”，也就是好多人针对同一任务展开竞争，唯有胜出的那个人能得到报酬，其余参与其中的人劳动是没有报酬的。这实际上是以特别低的成本来获取用户的关注以及内容创造，它的目的更多的是去制造话题，而不是去完成实际的工作。
与区块链预言机的表面关联
与UMA等区块链预言机协议相类比的是该平台，旨在把现实世界事件数据用于智能合约的预言机，会将像选举结果或者市场价格这种数据安全引入区块链，其验证数据真实性靠的是采用如质押保证金以及挑战期这类经济博弈机制。
两者看起来似乎皆在尝试构建现实与数字世界之间的连接桥梁，然而，预言机所处理的基本上都是比较明确、能够进行验证的事件结果。可是呢，人类劳动的过程繁杂、具备主观性，依据简单机制是不便于进行裁决的，这样的情况就给平台在事实上真正的运作埋下了不好的隐患。
核心机制缺陷与风险
平台将极为简易的“提交证明”用作任务验证的方式，关于人类劳动是否实现达标，以及怎样去评判纠纷这类繁杂问题，平台欠缺传统零工平台所拥有的评分系统，加上那保险机制，还有客服介入流程。
任务承担者要担负近乎全部的风险所在，发布任务的一方有可能并非真心实意地去支付酬劳，或者针对任务达成的标准出现主观性的争议情况，更为严峻的是，平台在考量线下任务时没有顾及工作者的人身安全方面的问题，一旦意外状况发生，责任归属于谁完全处于模糊不清的状态。
概念验证与市场实质
即便有着好些漏洞，这个平台已然成功达成了它那“概念验证”的使命，它证实了借助AI驱动的Agent在技术层面能够试着去调度人类劳动力，并且成功地吸引到了媒体和社交网络所作的宽泛探讨，给相关技术理念带来了极大的关注度。
这种关注度于加密领域能够立刻转换为经济价值，促使相关代币价格上涨，也就是所说的“概念炒作”。可是，平台背后的团队，对于长期运营，对于漏洞修复，以及对于可持续商业模式，并未展现出清晰的规划。
未来展望与伦理门槛
倘若存在一个真正已然成熟的“人类租赁”平台，若它想要实现长期活下来的目的，那它的核心门槛绝对不是技术方面，而是要达成建立起信任，实现保障安全以及满足真实需求这些事项。当下这个平台呈现出极度失衡的状况，其中实验性的发布者数量远远多于真实的企业用户数量，进而造成绝大多数注册者处于没有单子可以承接的境地。
这引发了一个更深层次的伦理问题，当AI起始雇佣人类之际，我们探讨的关键之处，并不仅仅止于技术可行性，更应当涵盖这种关系是不是被许可之列，以及怎样去构建公平的规则用以保障人类工作者的权益。技术演示和社会应用之间存有巨大沟壑，需要谨慎跨越。
针对这样一个，由概念予以驱动的，且缺乏真实需求进行支撑的平台，您觉得它最终会演变成一个具备实用价值的工具吗，还是仅仅会作为技术发展进程里的一个短暂性的注脚呢。欢迎在评论区域分享您所拥有的见解 ，要是认为这场讨论存在价值的话 ，请点赞并且分享这篇文章。
